ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΝΟΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ ΔΗΜΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΩΝ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το Πρακτικό 3/26.01.2026 συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου Αριθμός Απόφασης 20/2026 Θέμα 14ο Η.Δ.: «Καθορισμός αμοιβής πληρεξούσιου δικηγόρου (32/2026 Α.Δ.Ε.) » Στην Κόρινθο και στην έδρα του Δήμου Κορινθίων σήμερα την 26η του μηνός Ιανουαρίου του έτους 2026, ημέρα της εβδομάδος Δευτέρα και ώρα 18:00 έλαβε χώρα η τακτική δια ζώσης συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κορινθίων, ύστερα από την με αριθμ. πρωτ. 2263/22-01-2026 έγγραφη πρόσκληση, του κου Παπαβενετίου Γεωργίου, Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, που επιδόθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4555/2018, άρθρο 74 § 1 σε κάθε έναν των Συμβούλων χωριστά καθώς και στον Δήμαρχο Κορινθίων κ. Νικόλαο Σταυρέλη ο οποίος ήταν παρών, σύμφωνα με το άρθρο 67 του Ν. 3852/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Διαπιστώθηκε ότι υπήρχε νόμιμη απαρτία, αφού σε σύνολο τριάντα πέντε (35) Μελών συμμετείχαν τα είκοσι επτά (27) Μέλη, δηλαδή: ΠΑΡΟΝΤΑ ΑΠΟΝΤΑ 1. Παπαβενετίου Γεώργιος- Πρόεδρος 2. Ταγαράς Βασίλειος 3. Μελέτης Χρήστος 4. Παπαϊωάννου Ευάγγελος 5. Τσουλουχά Δήμητρα 6. Δημάκος Κωνσταντίνος 7. Πανταζής Βασίλειος 8. Τσάκωνας Ιωάννης 9. Γεωργακόπουλος Ευάγγελος 10. Δανιήλ Σταύρος 11. Αγγέλου Κωνσταντίνος 12. Μπονάτσου Νικολέττα (Τέτα) 13. Καλκανάς Ιωάννης 14. Πούλος Ανδρέας 15. Παπαδημητρίου Σωτήριος 16. Νανόπουλος Βασίλειος 17. Ταγαράς Αναστάσιος, Αντιπρόεδρος 18. Τσατσούλης Αθανάσιος 19. Κυριαζής Αντώνιος 20. Ραντίτσα Μαρίνα 21. Στεργιοπούλου Αναστασία 22. Πούρος Γεώργιος 23. Πρωτοπαπάς Δημήτριος 24. Τζουτζόπουλος Απόστολος – Σπυρίδων 25. Σπύρου Παναγιώτης (Πήτερ) 26. Γκουργιώτης Κωνσταντίνος – Αλέξανδρος 27. Χατζής Μιχαήλ 1. Λαμπρινός Παναγιώτης 2. Καρασάββας Ιωάννης (προσήλθε στο 2ο ΘΗΔ) 3. Στριμενοπούλου Γεωργία (προσήλθε πριν το 1ο ΘΗΔ) 4. Μανωλάκης Δημήτριος (προσήλθε πριν το 1ο ΘΗΔ) 5. Μποζίκης Αναστάσιος (προσήλθε πριν το 1ο ΘΗΔ) 6. Μπίτζιος Δημήτριος (προσήλθε πριν το 3ο ΘΗΔ) 7. Πιέτρης Τιμολέων 8. Καρσιώτης Παναγιώτης (προσήλθε πριν το 1ο ΘΗΔ) Οι οποίοι δεν συμμετείχαν αν και κλήθηκαν νόμιμα Στη συνεδρίαση παραβρέθηκαν επίσης οι Πρόεδροι Δημοτικών Κοινοτήτων που κλήθηκαν με την ανωτέρω πρόσκληση. ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Μαλανδρένη Κωνσταντίνα (Ντίνα) – Εξαμιλίων 2. Κώστας Γεώργιος – Άσσου 3. Αγγέλου Παντελής – Αγγελοκάστρου 4. Στέφης Αναστάσιος – Αγίου Ιωάννη 5. Δεσποτάκης Νικόλαος – Περιγιαλίου 1. Ρουμελιώτης Γεώργιος – Κορίνθου, 2. Λίτσας Παναγιώτης – Κουταλά 3. Ηλίας Κωνσταντίνος – Κλένιας 4. Σκούρτης Μενέλαος – Αγιονορίου 5. Μαρινάκης Παναγιώτης – Ξυλοκέριζας 6. Καραβοκύρης Αναστάσιος – Σολομού 7. Μαρινός Αναστάσιος – Αθικίων 8. Ψυχογιός Κωνσταντίνος – Κάτω Άσσου 9. Σκούρτης Κωνσταντίνος (Λούμπας) – Χιλιομοδίου 10. Κλέττας Παναγιώτης - Σοφικού 11. Βαρδάκας Αναστάσιος – Αγίου Βασιλείου 12. Παξού Σταματία (Ματίνα) – Γαλατακίου 13. Ταμπουρατζή Αικατερίνη – Λεχαίου 14. Καλαμπαλίκη Σούκουλη Ευτέρπη (Πέπη)- Αρχ. Κορίνθου 15. Ζούζας Γεώργιος – Στεφανίου 16. Χατζής Στέργιος – Κατακαλίου 17. Πίτσας Γεώργιος – Κόρφου Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και κλήθηκαν νόμιμα Στη συνεδρίαση παρευρίσκεται και ο δημοτικός υπάλληλος Σούκουλης Αντώνιος για τη τήρηση των πρακτικών. Ο Πρόεδρος αφού διαπίστωσε απαρτία, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και για το ανωτέρω θέμα με τίτλο «Καθορισμός αμοιβής πληρεξούσιου δικηγόρου (32/2026 Α.Δ.Ε.) », ενημέρωσε το Σώμα ότι με την αριθμ 622/2025 απόφαση μας είχαμε καθορίσει την αμοιβή δικηγόρου κατόπιν του ορισμού του με την 966/2025 απόφαση της δημοτικής επιτροπής. Μετά την παραίτηση του δικηγόρου και την ανάκληση ορισμού του από την Δημοτική Επιτροπή με την αριθμ. 32/2026 απόφασή της και τον ορισμό νέου δικηγόρου πρέπει να γίνει ανάκληση της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου και την λήψη νέας. Στη συνέχεια έθεσε υπόψη των Μελών του Σώματος τα εξής: 1. Τις διατάξεις της περίπτωσης ιδ της παρ 1 του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 όπως αντικαταστάθηκαν και ισχύουν σύμφωνα με τις οποίες η Οικονομική Επιτροπή: «ιδ) Αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους δήμους είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι με μηνιαία αντιμισθία είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Μπορεί, επίσης, να αναθέτει την παροχή γνωμοδοτήσεων, μόνο εφόσον δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία. Με απόφασή της, είναι δυνατή, κατ’ εξαίρεση, η ανάθεση σε δικηγόρο, εξώδικου ή δικαστικού χειρισμού, ανά υπόθεση, ζητημάτων τα οποία έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του Δήμου και απαιτούν εξειδικευμένη γνώση ή εμπειρία. Στις περιπτώσεις αυτές η αμοιβή του δικηγόρου ορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 281 του ν. 3463/2006 (Α΄ 114).». 2. Τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 281 του Ν. 3463/2006 που ορίζουν ότι: “Για την εξώδικη ή δικαστική αντιμετώπιση νομικών ζητημάτων, τα οποία έχουν ιδιαίτερη σημασία ή σπουδαιότητα και απαιτούν εξειδικευμένη νομική γνώση ή εμπειρία, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται με απόφαση του δημοτικού ή του κοινοτικού συμβουλίου κατά παρέκκλιση των προηγούμενων παραγράφων του ανωτέρω άρθρου και η απόφαση λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών του’’ (όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει από το άρθρο 36 § 7 του Ν. 3801/2009). 3. Την αριθ. 32/19.01.2026 απόφαση Δημοτικής Επιτροπής με την οποία ορίστηκε πληρεξούσιος δικηγόρος του Δήμου Κορινθίων ο δικηγόρος Κορίνθου κ. Γεώργιος Παναγιώτου, στον οποίο δίνει ρητή εντολή και πληρεξουσιότητα να συντάξει γνωμοδότηση προς το Δήμο Κορινθίων σχετικά με υπόθεση που αφορά διαπίστωση πολεοδομικών παραβάσεων σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 1589/19-01-2026 εισήγηση της Διεύθυνσης Τοπικής Ανάπτυξης του Δήμου Κορινθίων. Η αμοιβή της ανωτέρω δικηγόρου θα υπολογισθεί με ώρες απασχόλησης και θα καθοριστεί με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου Κορινθίων, σύμφωνα και με τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρ. 281 του Ν. 3463/2006, όπως ισχύει. 4. Την από 31-12-2025 οικονομική προσφορά του δικηγόρου κ. Γεώργιου Παναγιώτου του Σωτηρίου με Α.Μ.Δ.Σ.Κ. 563 στην οποία αναφέρει τα εξής: «ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ Γεωργίου ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ του Σωτηρίου, Δικηγόρου Κορίνθου, Α.Μ.Δ.Σ.Κ. 563, ΥΠΟΘΕΣΗ: «προσφορά επί γνωμοδότησης για ΓΟΥΝΑΡΗΣ ΜΑΡΚΕΤ ΕΕ». Δυνάμει του από 31/12/2025 ηλεκτρονικού σας μηνύματος (μετά των συνημμένων αυτού), με την οποία προσκλήθηκα εξ υμών να υποβάλλω προσφορά για την παροχή γνωμοδότησης αναφορικά με την ανωτέρω υπόθεση, αναφέρω πως για την σύνταξη γνωμοδότησης θα απαιτηθεί σύνθετη και επίπονη νομική εργασία. Η συνθετότητά της έγκειται στο ότι απαιτείται πολύωρη έρευνα της ειδικής νομοθεσίας που διέπει το θέμα της διαφοράς (πολύωρη νομοθεσία κλπ) αλλά και πολύωρη έρευνα της νομολογίας των Διοικητικών Δικαστηρίων (μάλιστα μου επισυνάφθηκε και σχετική νομολογία). Επίσης θα απαιτηθεί μελέτη σειράς εγγράφων που ευρίσκονται στην αρμόδια Υπηρεσία του Δήμου, καθώς επίσης και διαβούλευση με τους χειριστές της Υπηρεσίας. Για τους παραπάνω λόγους ο χρόνος της νομικής εργασίας που θα απαιτηθεί θα είναι επτά (7) ώρες, και το αντίτιμο της παροχής των δικηγορικών μου υπηρεσιών για την σύνταξη και παροχή της συγκεκριμένης γνωμοδότης επιθυμώ να είναι η προβλεπόμενη στον Κώδικα Δικηγόρων, σύμφωνα με τη σχετική Υ.Α. (παράρτημα αυτής). Ήτοι θα απαιτηθεί δαπάνη εξ υμών ποσού 7×80=560 πλέον ΦΠΑ 24% 134,40 ευρώ, συνολικά δηλαδή 694,40 ευρώ. Παρακαλώ όπως λάβετε γνώση και για τα καθ’ υμάς ». Ο κ. Νανόπουλος Βασίλειος αφού πήρε το λόγο μεταξύ των άλλων ανάφερε: θεωρούμε ότι δεν χρειάζεται να οριστεί δικηγόρος για να γνωμοδοτήσει για την εν λόγω υπόθεση, διότι είναι θέμα που μπορεί να το χειριστεί η αρμόδια υπηρεσία του Δήμου και καταψηφίζουμε. Με την ανωτέρω θέση συντάχθηκαν και οι δημοτικοί σύμβουλοι: 1.Ταγαράς Αναστάσιος, 2. Πούρος Γεώργιος, 3. Ραντίτσα Μαρίνα, 4. Στεργιοπούλου Αναστασία, 5. Μπίτζιος Δημήτριος, 6. Τσατσούλης Αθανάσιος και 7. Καρσιώτης Παναγιώτης. Ο κ. Πρωτοπαπάς Δημήτριος αφού πήρε το λόγο μεταξύ των άλλων ανάφερε: καταψηφίζουμε διότι δεν είναι δυνατόν να ξοδεύει ο δήμος αφειδώς χρήματα για δικηγόρους εκεί που υπάρχει γνωμοδότηση από άλλη υπηρεσία. Αυτό δεν είναι δυνατόν ένας δικηγόρος να καταλογίζει αυθαιρεσίες. Της καταλογίζει η Πολεοδομία και ξέρει πάρα πολύ καλά τη δουλειά της και τελειώνει εκεί. Από εκεί και πέρα, οι δικηγόροι αναλαμβάνουν για άλλα πράγματα. Με την ανωτέρω θέση συντάχθηκαν και οι κ.κ. 1. Σπύρου Παναγιώτης και 2. Τζουτζόπουλος Απόστολος – Σπυρίδων Το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από διαλογική συζήτηση η οποία έχει τηρηθεί λεπτομερώς στα ηχογραφημένα πρακτικά και αφού έλαβε υπόψη του, τα παραπάνω εκτεθέντα, την αριθ. 32/2026 απόφαση Δημοτικής Επιτροπής, την οικονομική προσφορά του δικηγόρου, τις διατάξεις της περίπτωσης ιδ της παραγράφου 1 του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 όπως αντικαταστάθηκαν και ισχύουν, τις διατάξεις τις παρ. 3 του άρθρου 281 του Ν.3463/2006, τις διατάξεις του Ν. 4194/13 (Κώδικα Δικηγόρων), τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 96 του Νόμου 3463/2006, το άρθρο 74 του Ν. 4555/2018 και δεδομένου ότι τόσο η άρνηση ψήφου, όσο και η λευκή ψήφος δεν υπολογίζονται στην καταμέτρηση θετικών και αρνητικών ψήφων (άρθρο 74, παρ. 10 του Ν. 4555/2018), ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ (Μειοψηφησάντων των κ.κ. 1. Νανόπουλου Βασίλειου, 2.Ταγαρά Αναστάσιου, 3. Πούρου Γεώργιου, 4. Ραντίτσα Μαρίνας, 5. Στεργιοπούλου Αναστασίας, 6. Μπίτζιου Δημήτριου, 7. Τσατσούλη Αθανάσιου 8. Καρσιώτη Παναγιώτη, 9. Πρωτοπαπά Δημήτριου, 10. Τζουτζόπουλου Απόστολου και 11. Σπύρου Παναγιώτη) Ανακαλεί την αριθμ. 622/2025 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί καθορισμού αμοιβής δικηγόρου. Καθορίζει, την αμοιβή του δικηγόρου Κορίνθου, κ. Γεώργιου Παναγιώτου (αριθ. 32/2026 Α.Δ.Ε.), στον οποίο δίνει ρητή εντολή και πληρεξουσιότητα, να συντάξει γνωμοδότηση προς το Δήμο Κορινθίων σχετικά με υπόθεση που αφορά διαπίστωση πολεοδομικών παραβάσεων σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 1589/19-01-2026 εισήγηση της Διεύθυνσης Τοπικής Ανάπτυξης του Δήμου Κορινθίων, στο ποσό των Εξακοσίων Ενενήντα Τεσσάρων Ευρώ και Σαράντα λεπτών (694,40 με Φ.Π.Α.), αμοιβή η οποία κρίνεται εύλογη λόγω της ειδικής νομοθεσίας που διέπει το θέμα. Η ως άνω σχετική δαπάνη θα βαρύνει την πίστωση του υπό έγκριση προϋπολογισμού του Δήμου Κορινθίων οικονομικού έτους 2026 με Α.Λ.Ε.: 000/2.4.2.09.01.001 και τίτλο «Έξοδα για νομικές υπηρεσίες» (Α.Α.Υ. με α/α 94/2026). Αφού έγινε η σύνταξη του ανωτέρω πρακτικού υπογράφεται όπως ο Νόμος ορίζει. Η ανωτέρω απόφαση έλαβε αύξοντα αριθμό 3 / 20 / 2026 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΠΑΠΑΒΕΝΕΤΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ακριβές Απόσπασμα Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ Δ. ΠΑΠΑΒΕΝΕΤΙΟΥ